July 4th, 2020

Сталин

От телеграмм канала Мышь в овощном



А в чем смысл уверять Киев в том, что мы никогда не будем на них нападать, так как типа мы самодостаточны и у нас всего своего много?



Разве применение силы против другого государства всегда тождественно ведению против него захватнической войны?



Можно не вставая с дивана придумать массу поводов, при которых нападение будет не только возможным и оправданным – но и вообще единственно допустимой формой реагирования на какие-то действия соседа.



И сосед, безусловно, должен отдавать себе отчет в этом всякий раз, когда у него возникает желание расправить плечики и похрустеть костяшками кулачков, или, скажем, запустить под камерами какую-нибудь ракету в сторону моря.



Так что позволим себе в очередной раз не согласиться с позицией первого заместителя председателя комитета Госдумы по обороне Александра Шерина, который попытался успокоить Киев что, дескать, у нас никогда не возникнет повода нападать на небратьев.



К сожалению, далеко не все здесь зависит только от нас, и просчитывать нужно любой возможный сценарий, хотя, конечно, вовсе необязательно это делать вслух.



Кому надо – те поймут и так.





Грозить повода нет, мы – мирные люди, но наш бронепоезд всегда готов к немедленному применению, буде такая необходимость возникнет.


Ужас из Казани: оправдали педофила

Это каким таким «волшебным» образом педофил объясняет свое деяние фразой: «Просто психанул», суд принимает это и отпускает на свободу. Какой-то полнейший мрак, да и история имеет несколько переменных.



Collapse )
  • anlazz

Фритцморген, классовая ненависть и правое мышление

В связи с тем, что вчера произошла ошибка при залитии данного поста в жж - которая выяснилась только сегодня  - то ставлю его еще раз. Прошу извинений за случившееся.


Честно скажу, я не хотел больше писать про Фритца! (А хотел – про особенности раннесоветского образования.) Но сегодня данный автор выдал перл, который, ИМХО, является квинтэссенцией всего правого мышления. Пройти мимо которого просто невозможно. А именно: «Может, кто-то из поэтов-классиков дворянского происхождения писал, что дети из бедных семей — это маленькие животные, которым самое место в могиле, что рабочих и крестьян надо убивать? Может быть, подобные стихи появились уже в учебниках современной России? Или всё же разжигали ненависть только коммунисты, в то время как дворянам и буржуям даже в голову не приходило расчеловечивать тех, кто имеет иную толщину кошелька?»

На самом деле, эти слова надо выбить на скрижалях и поместить в будущий музей «заката Европы вручную» - сиречь, конца «великой западной цивилизации», который мы наблюдаем сейчас. Поскольку они демонстрируют самую суть непонимания правыми устройства социальных систем – которая неизбежно преобразуется в полную неспособность этими системами управлять. По сути, в этих самых словах Фритцморген и выразил ту самую классовую ненависть, которую он – по причине своей правизны – замечать не может.

И дело не в том, что идея о том, что как раз слова «дети из бедных семей — это маленькие животные» встречается сейчас в каждом первом правом блоге, пишущем о тех же американских протестах. (Слово «черные обезьяны» там – наиболее распостраненное.) И не в том, что разного рода утверждения о том, что «бедные сами виноваты в своих проблемах» у того же Фритца присутствует почти постоянно. И даже не в том, что если вести речь о том же начале века – то есть, тогда, когда писал Маяковский – социал-расистское творчество реально существовало. (Та же фашистская утопия К.С. Мережковского «Рай Земной», да и произведения его брата могут быть отнесены сюда же). Другое дело, что сейчас их почти забыли. (Да что стихи: таблички типа: «Нижним чинам и собакам вход запрещен» в Российской Империи были нормой и никого не удивляли.)

* * *

Поскольку все это вторично по отношению к главному. К тому, что идея «уничтожение бедных» действительно не присуща богатым – по той простой причине, что последние могут быть богатыми именно потому, что есть бедные. Ну да: богатство – это не абсолютная, а относительная величина, которая означает возможность одних людей подчинять волю других. (Тот, кто может подчинить, и является богатым, а кто подчиняется - бедным.) А значит, богатые, в целом, должны радоваться наличию бедняков, и способствовать увеличению их числа. Поскольку чем будет больше последних, тем лучше будет жить богатым, т.к., тем большее количество труда (и его продуктов) могут получить владельцы денег.

В этом смысле, пресловутая «классовая ненависть» действительно не присуща правящему классу. (Правда, не все его представители доходят до подобного понимания. Поэтому, как уже было сказано выше, встречаются среди правящих классов и люди, мечтающие – как «Дикий помещик» Салтыкова-Щедрина – об уменьшении количества «нищебродов».) Однако что значит это отсутствие для большинства людей? А это значит, что указанная небольшая кучка людей желает превращение основной их (большинства) в безвольных «биороботов», тупо исполняющих любую их (кучки) блажьCollapse )